Последња кап правде: Да сведоке не поједе мрак

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on VKShare on Google+Share on LinkedIn

Истражни тим Европске уније, још током истраге, суочио се са озбиљним покушајем застрашивања сведока на Косову. За успех суда и спровођења процеса од оптужнице до пресуде, заштита сведока је од изузетног значаја, оцењују сви саговорници серијала „Вести“.

– Најважнија је заштита сведока. Наше искуство је у више случајева на којима смо радили управо то показало. И у извештају Дика Мартија стоји управо да је то највећа опасност и бољка, пошто су Албанци били врло ефикасни да сведоке прво преплаше, а било је и убистава – каже Владимир Вукчевић, некадашњи тужилац за ратне злочине Републике Србије.

То су показали поступци вођени у Хагу управо против Рамуша Харадинаја и Фатмира Љимаја, указује др Душко Челић, професор права и председник управе Координације српских удружења породица несталих и погинулих лица са простора бивше Југославије.

Главни сведок у случају против косовског посланика Љимаја, Агим Зогај, иако под Еулексовом заштитом пронађен је мртав у немачком парку 2011.

Требало је да сведочи о ратним злочинима у селу Клечка. Породица верује да је убијен. Харадинају је у два наврата суђено у Хагу, а претпоставља се да је током процеса убијено око 30 сведока и чланова њихових породица.

Од 81 сведока које је извело Тужилаштво Тибунала 34 су дала исказ под заштитом, 18 је позвано под претњом принудних мера, а двоје спроведено.

Гордана Ђикановић, члан Удружења породица Косметских страдалника, сматра да ништа није учињено да се сведоци заштите.

– Сведока са стране породица жртава је све мање, у међувремену су умрли, болесни су и изгубили веру, јер им је искуство показало да се нађу у ситуацији да се њихова реч компромитује. Присутан је и страх, бојазан за чланове породице – истиче Ђикановић.

У пресуди команданту ОВК оперативне зоне Дреница Самију Љуштакуу, недавно ослобођеном оптужби за ратне злочине у логору Ликовац, судије наводе да је сведок променио исказ и био „видно напет, очигледно кријући праве разлоге због мењања сведочења“:

– Био је видно узрујан, уплашен и осећао се небезбедно.

Др Челић пак сматра да није нужно да изјаве сведока у овим поступцима буду једина доказна средства на којима ће се заснивати евентуалне пресуде.

– Управо због тога што постоје и бројни други материјални докази, попут поменутих архива, али и бројних увиђаја Кфора, Унмика и бројних других доказа изведених пред правосуђем Републике Србије, некадашњим правосуђем Унмика, као и у хашком трибуналу.

Извор: Вести онлине

Прочитајте још:

Путин: Криза у Украјини ће потрајати док народу не дојади

Штрајкачи у Фијату уместо „одговора“ добили „Протокол о окончању штрајка“

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on VKShare on Google+Share on LinkedIn



loading...